A Universal Music Group azt állítja, hogy letiltja vagy eltávolítja a YouTube-on lévő videókat

Megaupload - Will.i.am

Az elmúlt héten furcsa kis mese bontakozott ki a Universal Music Group (UMG) és a népszerű digitális fájlmegőrző Megaupload között. Alapvető lényege, hogy a Megaupload promóciós zenei videót tett közzé - amely alól az UMG kivételt tett, mert a videóban szereplő művészek egy részét aláírták az UMG-hez. Valamiféle digitális hokus pokus révén, Az UMG a YouTube-nak szedte le a videót - és nem rákattintva, a Megaupload feltöltött egy videót (beágyazva alább), majd beperelte az UMG-t, hogy megakadályozza őket a további beavatkozásokban.



Itt rendetlenné válnak a dolgok: mindenki azt feltételezte, hogy a Universal a rosszindulatú Digital Millennium Copyright Act (DMCA) valamelyik záradékát használta a videó levételéhez - de ez nem így volt. Megdöbbentően, kiderült hogy a YouTube és az UMG között meglévő megállapodás lehetővé teszi az UMG számára, hogy bármilyen videót eltávolítson, függetlenül attól, hogy szerzői jog vagy más összeférhetetlenség áll fenn. A Universal egyszerűen bejelentkezett a YouTube vezérlőpultjára, és eltávolította a Megaupload videóját - nincsenek feltett kérdések, nincs megfelelő eljárás. Még jobb, úgy tűnik, hogy a YouTube saját jogi csapata nincs tisztában az UMG számára átfogó hatáskörökkel. Itt van egy részlet UMG levele a YouTube-hoz (PDF):



… Mint tudják, az UMG e tekintetben fennálló jogai nem korlátozódnak a szerzői jogok megsértésére, amint azt az UGC videoszolgáltatókra vonatkozó 2009. március 31-i videolicencszerződés teljesebben meghatározza, beleértve korlátozás nélkül az (1) bekezdés b) és g) pontját. annak.



Jamie Foxx - MegauploadÚgy tűnik, ez a megállapodás arra az időszakra vezethető vissza, amikor a Google egy csomó zenei kiadóval működött együtt a indítsa el a Vevo zenei videók webhelyét -, de hogy miért terjed ki az UMG hatásköre a YouTube Vevo alszakaszán, az rajtunk kívül áll. Ezenkívül milyen súlyos szemdegenerációt kell szenvednie a YouTube ügyvédeinek, hogy ilyen szuverenitást biztosítsanak az UMG-nek a tartalom felett hogy nem a sajátja ? A YouTube / Google vagy az összes rohanás anyjának volt, hogy levegye a Vevót a földről, vagy talán az UMG-nek van némi kosz a Google-on - ki tudja.

Sajnos ezek az alulteljesített, zárt ajtók mögötti ügyletek nagyon gyakoriak az egész iparban - de mivel magán-, kereskedelmi ügyletekről van szó, egyszerűen csak nem hallani róluk, amíg nem buborékolnak fel a felszínre, mint egy mocsaras göbös fing. De ezek a szünetek: amikor vállalja, hogy valaki más szolgáltatását - Facebook, Twitter, YouTube - igénybe veszi, akkor vállalja, hogy betartja a szabályait. Nem teszik van hogy elmondhassam az összes harmadik fél által kötött megállapodást, hacsak nem közvetlenül érintenek személyazonosításra alkalmas adatokat - és különben is, többnyire nem állunk kétségbe a ingyenes szolgáltatás, különben is.



Azt akarom mondani, hogy ez egy hiperprivatizált világ problémája, ahol szinte minden szolgáltatás, amelyet használunk, magántulajdonban van és üzemeltetve van, ahol privilégium (szó szerint, magánjog ) és a hátvédek a legfelsőbbek - de Thor tudja, hogy a kormányok is a kronizmusra épülnek. Valójában, ha van ilyen, ez az UMG-YouTube megállapodás egyszerűen rávilágít a társadalom egyik piszkosabb, endémiás aspektusára - és most, ha tud róla, talán máshol is elkezd hasonló helyzeteket észlelni.



Természetesen ez akkor is bekövetkezik, amikor a Állítsa le az online kalózkodásról szóló törvényt (SOPA) éppen a Kongresszuson keresztüli vasútállomáson áll. A Universal pávián viselkedésének fényében valóban okos-e még nagyobb hatalmat adni a szerzői jogok tulajdonosainak az internet moderálásában és cenzúrázásában?