Az amerikai házőrző betiltja a fotózást a kozmetikai hirdetésekben

Érdekes lépésként, amelynek végül össze kell hangolnia az Egyesült Államok gyors és laza hirdetési szabályait és előírásait az Egyesült Királysággal és az EU-val, a Nemzeti Reklám Osztály (NAD) - a reklámipar önszabályozó felügyelete - megtiltotta a a fotózás félrevezető használata és a fokozott utómunka a kozmetikai hirdetésekben.

A tiltás egy Procter & Gamble (P&G) CoverGirl hirdetésből származik, amely a modell szempilláit fotózta, hogy eltúlozza a NatureLuxe Mousse szempillaspirál hatásait. A hirdetés spieljében volt egy lábjegyzet a fotó manipulálásáról, de a NAD igazgatója szerint , ez egyszerűen nem elég: „Nem használhat fényképet annak bemutatására, hogy a kozmetikum hogyan fog kinézni, miután felvitték a nő arcára, majd - egértípusban - közzétette azt, hogy„ oké, nem igazán. A NAD úgy ítélte meg, hogy a hirdetés elfogadhatatlan, és a P&G azóta felhagy vele.

Eddig ilyen értelmes - de a NAD-ítélet néhány további szava trükkös kérdéseket vet fel az utómunka reklámozásban való folyamatos alkalmazásával kapcsolatban. Egy hasonló helyzetre hivatkozva az Egyesült Királyságban, ahol Julia Roberts (a fenti képen) és Christy Turlington nagyon továbbfejlesztett verzióit tartalmazó hirdetéseket betiltották, a NAD megkérdőjelezi, hogy szükség van-e a fotózásra, ha „professzionális stílus, smink, fotózás és a termék eredendő borítása, ill. a természet simítása ”már használatban vannak. Más szavakkal, úgy hangzik, mintha a Photoshop lenne a szalma, amely betörte a teve hátát.

Hol hagyja ez a reklám más formáit? Az emberi arc (és a több milliárd dolláros kozmetikai ipar) nyilvánvalóan érzékeny téma, de a nagyobb képet nézve szinte az összes televíziós, film- és nyomtatott reklám a „professzionális stílus” és az utómunka kombinációját használja valamilyen termék elkészítéséhez. jobban néz ki, mint amilyen valójában. Vajon a Burger Kingnek le kell-e cserélnie azokat a lehetetlenül lédús hamburgereket, amelyek a pult fölött lógnak, valamivel kevésbé műanyag és valóságosabb dologgal? Mi van azokkal a videojáték-hirdetésekkel, amelyek nem tartalmazzák a tényleges játékmenetet - és erre vonatkozó apró betűs figyelmeztetések vannak -, azokat is betiltják? Kifelé extrapolálva, mi a helyzet a fotósokkal, akik fotókat készítenek munkájukról? Vagy olyan emberek, akik photoshopoznak, mielőtt képet helyeznének el egy társkereső weboldalon?

Az alapprobléma természetesen az, hogy az emberek hihetetlenül érzékenyek a vizuális ingerekre - és több billió dolláros iparágak, beleértve a reklámot, a kozmetikát, a filmeket és a tévét, mind nyerhetnek azzal, hogy termékeiket vonzóbbá teszik. Van egy oka annak, hogy végül is annyira elterjedt a digitális manipuláció és az utómunka - sőt, akár azt is lehet állítani, hogy a nem manipulált képek most csúnyának tűnnek a szemünkben. El tudod képzelni, ha egyik napról a másikra hollywoodi kedvenc sztárjaid hirtelen csúnyává válnak - megfordulnak igazi ? Talán tehát a fotózás tilalma a kozmetikai iparban jó kiindulópont ahhoz, hogy lassan és biztonságosan visszahozzunk a valóságba.