A haditengerészet évtizedes sínfegyver-kísérlete hasznos fegyverrendszert eredményez-e?

RailGunShot

Közel egy évtized telt el azóta, hogy az amerikai haditengerészet bemutatta az elektromágneses sínfegyver prototípusát, és a technológia jelentősen fejlődött az elmúlt tíz évben. A haditengerészet jelenleg azt fontolgatja, hogy folytassa-e vasúti fegyver-technológiájának tengeri tesztjeit, vagy törölje ezeket a teszteket a megnövekedett K + F finanszírozása érdekében, és növelje az egy napon esetlegesen elérhető platformok számát fogadja el a fegyvereket .



Mint számos élvonalbeli katonai technológiánál, itt is van némi vita arról, hogy a haditengerészet Hyper Velocity lövedéke (HVP) és elektromágneses sínfegyvere (EMRG) megéri-e saját fejlesztésük költségeit és költségeit. Míg a HVP-t lőszerként kívánják felhasználni mert az EMRG, ez nem követelmény - valójában a HVP-t úgy tervezték, hogy már sokféle platformról lőhessen, és hagyományos fegyverekkel lőhető. Az alábbi táblázat a A stratéga , bemutatja a különféle fegyverek különféle kombinációit és költségeit. Az AGS az Advanced Gun System rövidítése (jelenleg a Zumwalt-osztályú rombolókra van felszerelve), míg az LRLAP a Long Range Land Attack lövedék.



StrategistTable

Jóvoltából A stratéga



Úgy tűnik, hogy a HPV fejlesztése meglehetősen zökkenőmentesen halad, és bár a lövedéket be kellene építeni a meglévő haditengerészeti cirkálók fegyverrendszereibe, ez a feladat nem tűnik szokatlan kihívásokkal. Az a nagyobb kérdés, hogy mind a sínfegyver-projekt, mind annak lőszere eldől, hogy az előnyök meghaladják-e a költségeket.

ECMG és HPV: Potenciális játékváltók

A költség ironikus módon az ECMG és a HPV fejlesztési programjának középpontjában áll. A múltban arról beszéltünk, hogy az irányított rakétarendszerek szembesülnek-e magas korlátokkal, részben azért, mert egy másik rakétát eltaláló rakéta felépítésének technológiája és költsége sokkal magasabb, mint egy rakéta felépítése és az indítása valakinek. Ha egymillió dollárba kerül egy 10 000 dolláros rakéta blokkolása, akkor komoly problémát okozhat. A második kérdés az a korlátozott számú SAM (föld-levegő rakéta), amelyet egyetlen hajó is szállíthat. Ezt a két problémát költségcsere-aránynak és a folyóirat mélységének nevezik.



RailgunPrototype

Nagy puska. Biiiiiiiiig fegyver.



Egy sínfegyverből kilőtt HPV-kör a csövet 7,5 Mach-nál hagyja el (3 Mach, ha hagyományos fegyverből lőnek), és elméletileg elég gyors ahhoz, hogy ellensúlyozza a hajóellenes cirkálórakétát. A drága SAM-elemek lövedékfegyverekkel történő cseréje drámai módon csökkentheti a költségeket, és javíthatja annak esélyét, hogy a hajó túlélje az előkészített csatát. Eközben az ECMG, miután teljesen működőképes volt, bármilyen más lövedéknél jóval nagyobb távolságokat tudott leadni - és egy 20-32MJ sávfegyver komoly ütést.

HPV1



A sínfegyverekkel kapcsolatos egyik lényeges kérdés azonban az, hogy a haditengerészet valóban képes-e utólag felszerelni a jelenlegi cirkáló felállást használat őket. A haditengerészet következő generációs fegyverrendszerének energiaigényéhez 25 MW teljesítménykapacitás szükséges. A haditengerészet Zumwalt osztályú rombolói képesek ezt ellátni, mivel 58 MW szabad elektromos kapacitással tervezték őket, és képesek gyorsan elosztani az elosztást a meghajtás és más fedélzeti rendszerek között. Sajnos a költségtúllépés miatt a haditengerészet agresszívan csökkentette a Zumwalt osztály 32 hajótól háromig. Ez azt jelenti, hogy a haditengerészetnek meg kellene találnia a módját, hogy 25 MW-os fegyvert cipeljen az Arleigh Burke rombolók osztályába - és jelenleg csak 7,8 MW teljesítményt nyújtanak. teljes. Sínfegyverek utólagos felszerelése rendkívül nehéznek bizonyulhat.

Nem világos, hogy a vasúti fegyverek döntő harctéri fegyvereknek bizonyulnak-e, csupán három amerikai haditengerészeti hajó által szállított szélsőséges képességnek, vagy drága hajócsapásnak. Megint úgy tűnik, hogy a program abszolút érintetlen állapotban van az F-35-höz képest - tehát azt hiszem, mindez abban áll, ahogyan az összehasonlítást választja.